Thấy chưa? Tôi đã bảo là có gián điệp mà!
Thấy chưa? Tôi đã bảo là có gián điệp mà!
Một vụ án gián điệp từ năm 2021 lại một lần nữa được chú ý.
Để hiểu toàn bộ câu chuyện, sẽ dễ hơn nếu nhìn lại cả những thông tin được đưa tin trước đó về vụ án này.
Bởi vì
Lee, người lần này bị truy tố bổ sung, chính là người đã tuyển mộ một sĩ quan quân đội đang tại ngũ, người thực sự đã tìm cách lấy bí mật quân sự,
trong khi người thực sự giao bí mật quân sự và các tài liệu liên quan vào thời điểm đó là Đại úy Kim, một quân nhân đang tại ngũ,
và Đại úy Kim cũng đã bị xét xử riêng và hiện đang chấp hành bản án cuối cùng.
Vì vậy, nếu chỉ theo dõi hành động của Lee, người lần này bị truy tố bổ sung, thì rất khó hiểu được toàn bộ bức tranh của vụ án.
Vì vậy, theo trình tự thời gian,
hãy cùng xem hai người này đã làm gì.
Dòng thời gian tiếp xúc với một điệp viên Triều Tiên
2016
Lee lần đầu gặp A, một điệp viên Triều Tiên thuộc Tổng cục Trinh sát, thông qua một cộng đồng giao dịch tiền điện tử trực tuyến.
2018
Lee làm việc cho một trang web cờ bạc bất hợp pháp do A điều hành, gửi các tin nhắn quảng cáo để thu hút khách hàng.
Khoảng thời gian này, A lần đầu yêu cầu Lee tìm hiểu thông tin cá nhân của một sĩ quan quân đội Hàn Quốc đang tại ngũ.
Tuy nhiên, vì nội dung này dường như không nằm trong cáo trạng của công tố, có vẻ như sự việc thực tế chưa tiến đến mức lấy được thông tin của sĩ quan này.
Tháng 2 năm 2021
Lee đang điều hành một công ty đầu tư tiền điện tử tại Hanam, tỉnh Gyeonggi.
Vào thời điểm này, A đã đưa cho Lee 600.000 USD,
tương đương khoảng 660 triệu won vào thời điểm đó, dưới dạng tiền điện tử, với lý do là vốn vận hành cho công ty.
Đến tháng 9 cùng năm, trong khoản lợi nhuận đầu tư 300.000 USD nhận được từ A, Lee lấy 270.000 USD làm phần của mình.
Đây chính là lúc vụ án bắt đầu.
Bắt đầu vụ án dẫn đến cáo trạng bổ sung lần này và bản án 5 năm tù
Tháng 5–7 năm 2021
Theo chỉ thị của A, Lee tiếp cận người đứng đầu một tổ chức người đào tẩu khỏi Triều Tiên.
Lee đề nghị hỗ trợ tài chính khoảng 1 triệu won mỗi tháng.
Sau khi người đứng đầu tổ chức tạo một ví tiền điện tử, Lee gửi địa chỉ ví cho A,
và A chuyển cho người đứng đầu tổ chức lượng tiền điện tử trị giá 1 triệu won.
Sau đó, Lee nhận được từ tổ chức này các bức ảnh và video về những sự kiện phát tờ rơi hướng về Triều Tiên.
Tờ rơi hướng về Triều Tiên là những tài liệu được gửi từ Hàn Quốc về phía Triều Tiên.
Khó có thể tin rằng một tổ chức gồm những người đào tẩu khỏi Triều Tiên đã trốn sang Hàn Quốc và đang thích nghi tốt với cuộc sống ở đó lại làm ra những tờ rơi ca ngợi Triều Tiên.
Ngoài ra, các bài báo cũng không nói rằng tổ chức này tham gia hoạt động gián điệp hoặc bị xử phạt vì hành vi đó.
Vì vậy, có khả năng tổ chức này không biết rằng những bức ảnh và video họ cung cấp đang được sử dụng cho một hoạt động của Triều Tiên.
Lee cũng tiếp cận một YouTuber khác là người đào tẩu khỏi Triều Tiên, đề nghị hỗ trợ tài chính và thu thập thông tin liên lạc, ảnh và thông tin về các hoạt động của người này.
Tháng 6 năm 2021
Lee liên lạc với A hơn 30 lần trong khoảng 10 tháng.
Hai người thảo luận về cách thu thập thông tin và tuyển mộ các sĩ quan quân đội đang tại ngũ.
Đến lúc này, họ đã thực sự bước sang giai đoạn cùng nhau bàn bạc về việc đó.
Có lẽ bắt đầu một việc gì đó thực sự luôn là phần khó nhất.
Lee cũng báo cáo cho A về những việc như mua một camera giấu kín dạng đồng hồ cần thiết để xâm nhập hệ thống chỉ huy và kiểm soát liên quân KJCCS của quân đội Hàn Quốc, cũng như mua các linh kiện để chế tạo thiết bị phục vụ việc xâm nhập hệ thống.
Tháng 7 năm 2021
A đưa cho Lee một tệp chứa tên, đơn vị công tác, số đăng ký cư trú, địa chỉ và quan hệ gia đình của bảy sĩ quan quân đội đang tại ngũ.
Sau đó A chỉ thị Lee thu thập thêm thông tin và tuyển mộ họ.
Trong số đó, Lee lấy được ảnh khuôn mặt và quân phục của Đại úy B từ mạng xã hội của B.
Sau đó, Lee thuê một thám tử tư để tiến hành kiểm tra lý lịch của B.
Thông qua A, Lee trả cho thám tử tư lượng Bitcoin trị giá 2,5 triệu won và nhận được thông tin về đơn vị công tác, nhà ở quân đội, số căn hộ, lịch trình và các thông tin khác của B.
Lee cũng tiếp cận một đại úy khác, C.
Lee đề nghị C tối đa 1 triệu USD nếu C cung cấp các thông tin như sơ đồ tổ chức quân đội.
Tuy nhiên, C từ chối và nỗ lực tuyển mộ thất bại.
1 triệu USD vào thời điểm đó tương đương khoảng 1,3 tỷ won theo tỷ giá lúc bấy giờ.
C đã từ chối yêu cầu giao thông tin quân sự để đổi lấy một khoản tiền gần bằng giải độc đắc khi trúng giải nhất xổ số.
Phải công nhận C.
Vụ án mà hiện nay Lee đang chấp hành án 4 năm tù
Tháng 7 năm 2021 – tháng 1 năm 2022
Trong cùng khoảng thời gian, theo chỉ thị của A, Lee thực hiện một hành vi phạm tội khác, trong đó thực sự tuyển mộ được một sĩ quan quân đội đang tại ngũ.
Trong vụ án này, Đại úy Kim, một sĩ quan đang tại ngũ được Lee tuyển mộ, thực sự đã tham gia các hoạt động nhằm lấy bí mật quân sự.
Lee tiếp cận Đại úy Kim, truyền đạt chỉ thị của điệp viên Triều Tiên, và Đại úy Kim tiến hành các hoạt động nhằm thu thập thông tin quân sự bằng camera giấu kín dạng đồng hồ và thiết bị phục vụ việc xâm nhập hệ thống.
Đại úy Kim thực sự đã giao bí mật quân sự và các tài liệu liên quan cho phía Lee, đồng thời cũng giao thông tin liên quan đến KJCCS.
Trong vụ án này, Lee là người tuyển mộ sĩ quan và chỉ đạo hoạt động,
còn đại úy là quân nhân thực tế giao các tài liệu.
Lee bị tuyên 4 năm tù và tước một số tư cách, quyền hạn trong 4 năm,
và bản án đã được Tòa án Tối cao xác nhận.
Tước tư cách, quyền hạn là hình phạt hình sự hạn chế một số tư cách và quyền công dân nhất định,
và trong trường hợp này, dường như được áp dụng nhằm tước quyền bầu cử của Lee.
Đại úy Kim cũng bị xét xử riêng và bị tuyên 10 năm tù cùng khoản tiền phạt 50 triệu won,
và bản án này cũng đã có hiệu lực.
Nói cách khác, vụ án này có hai người: Lee, người tuyển mộ sĩ quan, và Đại úy Kim, người thực sự giao thông tin quân sự.
Tháng 4 năm 2022
Trong vụ án liên quan đến bản án 5 năm này, việc Lee liên lạc với điệp viên Triều Tiên A, cùng những cuộc thảo luận về thu thập thông tin và tuyển mộ người, tiếp tục cho đến thời điểm này.
Điều này về cơ bản đánh dấu thời điểm kết thúc giai đoạn các hành vi phạm tội trong vụ án mà Lee bị truy tố bổ sung được thực hiện.
Những hành vi phạm tội cho đến thời điểm này sau đó được truy tố riêng, và kết quả xét xử được đưa ra vào năm 2026.
Sau tháng 4 năm 2022 [Bắt giữ, tạm giam, truy tố và xét xử]
Sau đó, Lee được xác nhận là bị tạm giam và truy tố liên quan đến vụ án này, rồi phải ra hầu tòa.
Lee không bị giam giữ liên tục trong suốt quá trình xét xử,
và được xác nhận rằng cũng có một khoảng thời gian Lee được tại ngoại.
Vì vậy, khoảng thời gian từ khi bị bắt, tạm giam và truy tố vào tháng 4 năm 2022 cho đến năm 2025 không nên đơn giản được mô tả là “đang chấp hành 4 năm tù”.
Khi đó, bản án vẫn chưa có hiệu lực cuối cùng, nên về mặt pháp lý đây là khoảng thời gian tạm giam trước xét xử và tiến hành tố tụng.
Sau khi bản án 4 năm tù có hiệu lực, thời gian đó mới trở thành hình phạt mà Lee hiện đang chấp hành.
Tháng 1 năm 2025 [Tuyên án 4 năm tù]
Lee bị tòa sơ thẩm tuyên 4 năm tù và tước một số tư cách, quyền hạn trong 4 năm.
Tháng 12 năm 2025 [Bản án 4 năm tù có hiệu lực]
Sau khi trải qua kháng cáo và kháng nghị cuối cùng, Tòa án Tối cao đã xác nhận bản án 4 năm tù và tước một số tư cách, quyền hạn trong 4 năm.
Kháng cáo? Tôi thấy bực thật đấy.
Từ thời điểm này, câu nói đã đề cập trước đó, “Lee hiện đang chấp hành án 4 năm tù,” mới trở nên chính xác.
Vậy khoảng thời gian Lee đã ở trong tù trước khi bản án có hiệu lực thì sao?
Khoảng thời gian đó được xem là thời gian tạm giam trước xét xử.
Sau khi bản án có hiệu lực, những ngày đã bị tạm giam trước đó được tính vào thời hạn chấp hành án tù.
Tháng 9 năm 2026 [Tuyên án trong vụ án bị truy tố bổ sung]
Tòa án quận trung tâm Seoul, Phòng hình sự số 21, đã tuyên Lee
5 năm tù và tước một số tư cách, quyền hạn trong 5 năm vì những hành vi phạm tội riêng biệt được thực hiện từ tháng 5 năm 2021 đến tháng 4 năm 2022.
Vì vậy, không phải đến tháng 9 năm 2026 Lee mới bắt đầu hoạt động gián điệp.
Những hành vi phạm tội trong giai đoạn 2021–2022 sau đó được truy tố riêng và lần này tòa mới đưa ra phán quyết.
Cuối cùng, vụ án này có thể được hiểu như sau.
Vụ án bị tuyên 4 năm tù
→ Lee tuyển mộ Đại úy Kim, một sĩ quan quân đội đang tại ngũ.
→ Đại úy Kim thực sự giao thông tin quân sự.
→ Lee nhận bản án cuối cùng 4 năm tù trong vụ án này và hiện đang chấp hành án.
→ Đại úy Kim bị xét xử riêng và nhận bản án cuối cùng 10 năm tù.
Vụ án bị tuyên 5 năm tù này
→ Lee tiếp cận một tổ chức người đào tẩu khỏi Triều Tiên và một YouTuber người đào tẩu khỏi Triều Tiên.
→ Lee thu thập thông tin về bảy sĩ quan quân đội đang tại ngũ.
→ Lee thu thập thêm thông tin về các sĩ quan và tìm cách tuyển mộ họ.
→ Lee thảo luận với một điệp viên Triều Tiên về thiết bị phục vụ việc xâm nhập hệ thống và các vấn đề khác.
→ Những hành vi này bị truy tố bổ sung, dẫn đến bản án 5 năm tù vào tháng 9 năm 2026.
Và thời điểm thực hiện hành vi phạm tội trong hai vụ án chồng lấn lên nhau khá nhiều.
Điều này có thể đặt ra vấn đề liệu các hành vi phạm tội có thuộc trường hợp các tội phạm được thực hiện trước khi bản án trước đó có hiệu lực hay không.
Nói đơn giản, đối với những trường hợp phạm nhiều tội như thế này, pháp luật phân biệt giữa người thực hiện nhiều hành vi phạm tội trước khi bị xử phạt và người tiếp tục phạm tội mới sau khi đã bị xử phạt về hành vi trước đó.
Nếu Lee chấp hành xong 4 năm tù vì tội gián điệp rồi sau đó, dù là năm 2027 hay 2028, lại làm chuyện tương tự,
thì tất nhiên phải bị xử lý thích đáng, đúng không?
Người này thật sự không thể cải tạo được.
Thế là xong. Chuyện sẽ đi theo hướng đó.
Nhưng trường hợp của Lee thì khác: trong khi đang chấp hành án 4 năm tù của vụ án năm 2022,
Lee lại bị truy tố thêm về vụ án năm 2021.
Có phần khác biệt.
Đó là vấn đề mà tòa án xét xử sẽ phải quyết định.
Suy cho cùng, chúng ta không thể khẳng định chắc chắn rằng mức án nhất định sẽ được giảm hay gì đó tương tự.
Nhưng chẳng phải điều này khiến bạn tự hỏi liệu như vậy có thực sự ổn không sao?
4 năm tù đối với một người đã bán đứng đất nước.
Chẳng phải có vẻ hơi nhẹ sao?
Cảm giác rằng có điều gì đó chưa đủ chính là hoàn toàn đúng.
Những tội phạm đe dọa an ninh quốc gia, đặc biệt là những hành vi liên quan đến bí mật quân sự, cần phải được xử lý nghiêm khắc.
| Tội danh | Bộ luật Hình sự | Hình phạt theo luật |
|---|---|---|
| Kích động thế lực nước ngoài tiến hành chiến tranh | Điều 92 | Tử hình hoặc tù chung thân |
| Gia nhập phe địch | Điều 93 | Tử hình |
| Tuyển mộ quân sự cho phe địch | Điều 94 | Tử hình hoặc tù chung thân |
| Cung cấp cơ sở, phương tiện cho phe địch | Điều 95 | Tử hình hoặc tù chung thân |
| Phá hoại cơ sở, phương tiện cho phe địch | Điều 96 | Tử hình hoặc tù chung thân |
| Cung cấp hàng hóa cho phe địch | Điều 97 | Tù chung thân hoặc phạt tù từ 5 năm trở lên |
| Gián điệp | Điều 98 | Tử hình, tù chung thân hoặc phạt tù từ 7 năm trở lên |
| Hỗ trợ chung cho phe địch | Điều 99 | Tù chung thân hoặc phạt tù từ 3 năm trở lên |
Kích động thế lực nước ngoài tiến hành chiến tranh (Điều 92) đòi hỏi những hành vi như thông đồng với một quốc gia nước ngoài nhằm gây chiến tranh chống lại Đại Hàn Dân Quốc.
Gia nhập phe địch (Điều 93) là việc gia nhập một quốc gia thù địch và cầm vũ khí chống lại Đại Hàn Dân Quốc.
Và tương tự như vậy.
Tử hình, tử hình, tử hình, tử hình. Luật ghi rõ như vậy.
Đừng làm vậy.
Bạn thực sự có thể mất mạng.
Vậy hành vi của Lee không đến mức đó sao?
Đây là những gì các án lệ nói.
| Vụ án | Áp dụng Điều 98 Bộ luật Hình sự | Hình phạt thực tế |
|---|---|---|
| Tòa án Tối cao, ngày 26/10/1961, 4294Hyeongsang562 | Xâm nhập theo chỉ thị của Triều Tiên nhưng không thu thập được thông tin → Gián điệp chưa hoàn thành | Phạt tù (Phán quyết của Tòa án Tối cao không nhắc lại chính xác mức án mà tòa cấp dưới đã tuyên, nên không thể xác định chắc chắn thời hạn cụ thể ở đây.) |
| Tòa án Tối cao, ngày 12/12/1963, 63Do312 | Phát hiện và thu thập bí mật quân sự theo chỉ thị của Triều Tiên → Gián điệp hoàn thành | Tử hình |
| Tòa án Tối cao, ngày 28/01/1969, 68Do1709 | Đặc vụ được Triều Tiên phái vào Hàn Quốc → Gián điệp chưa hoàn thành | Tù chung thân |
Vào những năm 1960 và 1970, hình phạt có thể là tử hình hoặc tù chung thân.
Ngay cả trong vụ 63Do312, vụ án chỉ dừng ở giai đoạn thu thập thông tin, nhưng công tố vẫn đề nghị án tử hình.
| So sánh | Vụ án cũ 63Do312 | Vụ án Kim gần đây |
|---|---|---|
| Chỉ thị từ Triều Tiên | Có | Có |
| Phát hiện và thu thập bí mật quân sự | Có | Có |
| Thực sự chuyển giao cho Triều Tiên | Không | Có |
| Điều 98 Bộ luật Hình sự | Được áp dụng | Cần xác minh riêng xem có được áp dụng hay không |
| Kết quả | Tử hình | 10 năm tù |
Có lẽ một số người sẽ nói rằng thời đại đã thay đổi và thế giới cũng đã thay đổi.
Đúng vậy.
Chắc chắn là đúng.
Nếu mục tiêu là thống nhất đất nước, có vẻ cũng khó tiếp tục coi phía bên kia là kẻ thù một cách cứng nhắc như trước đây.
Cũng đúng là hiện nay có nhiều lựa chọn khác ngoài việc thống nhất thông qua chiến tranh vũ trang, với súng đạn và vũ khí được sử dụng,
vì vậy cũng khó có thể đơn giản nói rằng quan điểm như vậy hoàn toàn sai.
Nhưng vấn đề là thế này.
Khi một ngày nào đó, lãnh đạo hai nước ngồi quanh một bàn,
thảo luận về thống nhất, đưa ra các điều kiện của mình,
và tiến hành quá trình đi đến thỏa thuận,
liệu chúng ta thực sự có lợi thế nào không
nếu một lượng lớn thông tin của chúng ta đã được giao cho phía bên kia từ trước?
Trên đời thực sự có thỏa thuận nào được tiến hành theo cách đó sao…?
Nguồn bài báo
Nguồn bài báo
Chosun Ilbo, 「Người đàn ông ngoài 40 tuổi thu thập thông tin về người đào tẩu khỏi Triều Tiên và sĩ quan quân đội đang tại ngũ theo chỉ thị của điệp viên Triều Tiên, bị tuyên 5 năm tù」, 07/09/2026.
Yonhap News TV, 「Người đàn ông ngoài 40 tuổi tuyển mộ sĩ quan quân đội và làm rò rỉ bí mật quân sự theo chỉ thị của tin tặc Triều Tiên nhận bản án tù cuối cùng」, 28/12/2025.
“`
